| 中國翻譯研究界的諸多人士十分重視有關(guān)西方翻譯理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，但這樣一種傾向很可能掩蓋另一種傾向--忽視理論創(chuàng)新。中國翻譯學(xué)術(shù)期刊上的大多數(shù)理論論文都是作者對西方理論的個(gè)人解釋，有些甚至是一些抓取對方一鱗半爪的“讀后感”或“贊美辭”。總之，基本“模式”（“套路”）是“西方理論+中國解讀（漢語例解）”。 還有一種傾向是標(biāo)新立異。科學(xué)的標(biāo)新立異當(dāng)然是可貴的、值得提倡的，因?yàn)樗哂袆?chuàng)造性，又經(jīng)得起論證。可惜，中國翻譯界的很多標(biāo)新立異根本經(jīng)不起論證。此類貌似標(biāo)新立異，實(shí)則大有可以商榷之處的所謂創(chuàng)新，這些不僅在翻譯學(xué)界，在其它科學(xué)領(lǐng)域也屢見不鮮。翻譯公司筆者在這里提出幾點(diǎn)有關(guān)理論創(chuàng)新的基本原則，供大家商討： 第一，翻譯理論創(chuàng)新不能有悖于以往年代的“歷練”，并為世人所公認(rèn)的本學(xué)科基本概念、基本常識(shí)、基本原理、基本通則、基本規(guī)范等等，也就是說，翻譯理論的創(chuàng)新要立意于繼承與發(fā)揚(yáng)。當(dāng)然，你可以到處“解構(gòu)”、到處“消解”、到處“造反”，甚至把整個(gè)學(xué)科推倒，但你必須經(jīng)得起充分的科學(xué)論證，能拿出你所掌握的充分的“科學(xué)新發(fā)現(xiàn)的鐵證”來。 第二，所謂經(jīng)得起科學(xué)論證（Scientific Verification），指經(jīng)得起科學(xué)的概念分析、邏輯推理（推論）分析、差異辨析分析、正反驗(yàn)證分析以及歷史辯證分析、互文參照分析、實(shí)戰(zhàn)驗(yàn)證分析。而且，這種種分析都應(yīng)該避免“一孔之見”或“一家之言”。 第三，翻譯學(xué)是人文科學(xué)，應(yīng)該具有充足的人文性，不必也不能用自然科學(xué)和數(shù)理邏輯來論證。這里，根本原因是“人文概念根本上是不能量化的”（恩格斯，《自然辯證法》，1873-1883），定量分析在人文領(lǐng)域基本上是行不通的。 第四，翻譯學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，翻譯學(xué)理論萬變不離其宗，都應(yīng)該指向（lead to）翻譯實(shí)踐。翻譯理論可以很抽象，很思辨、很“純”，但歸根結(jié)底，都應(yīng)該為翻譯的高效率、高品質(zhì)服務(wù)。我們可以預(yù)見，即便將來發(fā)展出一門“翻譯哲學(xué)”（Philosophy of Translation），這門哲學(xué)也必然是指向翻譯實(shí)踐的。德國學(xué)者說過一句話，翻譯成英語是：Translation studies is born for translation（翻譯研究的天職就是為了翻譯）。此話真可謂是一語中的！ 自古以來，華夏人杰地靈。然而，我們的翻譯界只要消除了偏見，掌握了新知，就一定會(huì)在新的征途上復(fù)興。其實(shí)，許多國家的翻譯界更是渴望讀到我們精辟絕妙的中國典籍和現(xiàn)代文化精品。在此，中國翻譯界和翻譯研究界恭逢其盛，肩負(fù)著一種責(zé)無旁貸的職責(zé)。 
|
